Scholar ish: Google Scholar و ارزش آن برای علوم

چکیده
در محافل علمی و دانشگاهی ، ارزش Google Scholar به عنوان یک منبع اطلاعاتی مورد بررسی دقیق قرار گرفته است. مقالات زیادی توانایی جستجوی آن را بررسی کرده اند ، اما تعداد کمی از آنها پرسیده اند که آیا صحت ، صلاحیت و ارز آن به اندازه کافی قابل اعتماد برای محققان است. در این مقاله به عوامل قابل اطمینان که به تعداد استناد به Google Scholar ، انتخاب منابع و مشارکت تجاری آن می پردازد ، نگاهی می اندازد. داده های تحقیقاتی حاصل از مکاتبات با Google Scholar ، تجزیه و تحلیل معیارهای استناد ، ابرداده و فرآیندهای جستجو و ارزیابی نقاط قوت و ضعف آن در مقایسه با سایر شاخص های علمی خاص به این نتیجه رسیدند که Google Scholar ممکن است برای جمع آوری اطلاعات اولیه و تکمیلی مفید باشد ، اما از قابلیت اطمینان عمیق تری نسبت به سایر خدمات موجود در حال حاضر دانشمندان برخوردار است.
مقدمه
Google Scholar (GS) به عنوان یک منبع معتبر و مناسب برای اطلاعات علمی ، طبیعتاً موضوع بحث های زیادی در میز مرجع است. در یک تحقیق در سال 2005 ، 24٪ از کتابخانه های تحقیقاتی آمریکای شمالی شامل Google Scholar در لیست های پایگاه داده خود بودند و کمتر از 20٪ از کتابخانه های دانشگاهی آن را به عنوان موتور جستجو برای تحقیق توصیه کرده اند ( مولن و هارتمن 2006) کتابداران و متخصصان اطلاعات علاقه ذاتی در تعیین ماهیت دانش منابع اطلاعات دارند و کتابداران علمی به ویژه باید از نقاط قوت و ضعف Google Scholar به عنوان یک ابزار اطلاعاتی علمی آگاه باشند. داده های تجربی - چه از طریق آزمایش و یا مشاهده - و تجزیه و تحلیل های بعدی آنها به عنوان پایه و اساس دانش علمی عمل می کنند. معیارها و مدلهای گردآوری داده ها توسط استادان حوزه ارائه شده و از طریق ادبیات علمی به جامعه علمی منتقل می شود. سیستم همکار بررسی این ادبیات با خدمت به عنوان یک قاطع تعیین کننده بین علم و شبه علم ، عمل اجماع را تأیید و پشتیبانی می کند. کتابداران علمی وظیفه دارند با توجه به رعایت استانداردهای موجود در استعلام علمی و استدلال ، در مورد اهمیت شناخت منابع معتبر علمی به کاربران اطلاع دهند. محتوا که از طریق خدمات نمایه سازی ، در مخازن دانشگاهی و در وب سایت های دولتی یافت می شود ، تحت نظارت و بررسی همسالان ، روند تحریریه یا استانداردهای گزینش ، سطح نظارت را تحت نظارت خود قرار می دهد و از سطح پاسخگویی برای کیفیت آنچه ارائه می شود اطمینان می یابد. با این حال ، با محبوبیت پایدار موتورهای جستجوگر مانند Google Scholar که مطابق با یک فرآیند اعتبار سنجی نیستند ، خط بین ادبیات دانش علمی و شبه علوم دیگر آنقدر روشن نیست. یا با بررسی همسالان ، روند تحریریه یا استانداردهای انتخاب ، اطمینان از سطح پاسخگویی برای کیفیت آنچه ارائه می شود. با این حال ، با محبوبیت پایدار موتورهای جستجوگر مانند Google Scholar که مطابق با یک فرآیند اعتبار سنجی نیستند ، خط بین ادبیات دانش علمی و شبه علوم دیگر آنقدر روشن نیست. یا با بررسی همسالان ، روند تحریریه یا استانداردهای انتخاب ، اطمینان از سطح پاسخگویی برای کیفیت آنچه ارائه می شود. با این حال ، با محبوبیت پایدار موتورهای جستجوگر مانند Google Scholar که مطابق با یک فرآیند اعتبار سنجی نیستند ، خط بین ادبیات دانش علمی و شبه علوم دیگر آنقدر روشن نیست.

برای درک بهتر روش ها و رویکردهای شرکت ، چندین ایمیل به Google Scholar ارسال شد. نویسندگان اطلاعاتی راجع به رهنمودهای ورود به سیستم که با استفاده از آنها می توان جستجو کرد و سایر جنبه های عملکرد Google Scholar درخواست کردند. تلاش برای برقراری ارتباط با این شرکت اطلاعاتی فراتر از آنچه در حال حاضر در صفحات وب Google Scholar موجود است ، به دست آورد. اطلاعات اضافی در مورد اینکه منابع برای نمایه سازی ، چگونگی جمع آوری اطلاعات استناد یا مواردی که در صورت وجود ، مشارکت تجاری بین Google Scholar و ناشران وجود دارد ، ارائه نشده است. Google یک کسب و کار خصوصی است و به همین دلیل است که واشنگتن این اطلاعات را افشا می کند. با این حال،

تعریف "Scholarly"
کتابداران علمی در تمایز میان اطلاعات علمی و اطلاعاتی که شاید محبوب ، نامربوط و غیر قابل اعتماد باشد ، مهارت دارند. آنها می فهمند که ماهیت علم بسیار مهم است زیرا "ذاتاً با بازیابی و ارزیابی اطلاعات علمی مرتبط است" ( Lascar & Mendelsohn 2011a ). صحت ، اصالت و ارز ، سه مورد از مهمترین خصوصیات ادبیات علمی علمی است ، همانگونه که توسط McLean v Arkansas Documentation Project 2005 با این توضیحات در صلاحیت های زیر تأیید شده است: "این امر توسط قوانین طبیعی هدایت و تبیین می شود ، قابل آزمایش است. در برابر جهان تجربی ، نتیجه گیری آزمایشی است و قابل جعل است. " ( Lascar & Mendelsohn 2011a) اعتبار منابع علمی در درک دیدگاه تاریخی در ارزیابی علم و تشخیص مناسب بودن در هنگام استفاده از استدلال های علمی نهفته است ( Lascar & Mendelsohn 2011b ). هنگام داوری یک قطعه "علمی" در ادبیات علمی ، محتوای مقاله بر جایگاهی که در آن زندگی می کند و توضیحات آن در ابرداده ها جایگزین می شود.

از آنجا که Google Scholar به درخواست نامه های الکترونیکی برای تعریف خود از "علمی" پاسخ نمی دهد ، نویسندگان با استفاده از ترکیبی از عبارات از صفحات وب About Google Scholar ، یکی را تشکیل دادند. می توان فرض کرد که خزنده ای که برای یافتن اطلاعات علمی استفاده می کند ، از داده های فوق و مکان الکترونیکی (دانشگاه ها ، مخازن ، مجلات ، "وب سایت های دیگر") برای تعیین ماهیت علمی اسناد الکترونیکی استفاده می کند ( درباره Google Scholar [به روز شده در 2012]) احتمالاً ، اگر مقاله ای در وب سایت شخصی دارای ابرداده صحیح باشد ، می تواند شامل آن باشد ، اعم از علمی یا غیر. Google Scholar بین علم و دانش علوم شبه فرق نمی گذارد و همچنین بین علوم و هنرها و علوم انسانی فرق نمی گذارد. به نظر می رسد اطلاعات علمی را با موقعیت مکانی و فوق داده های مربوط به آن توصیف می کند و در عین حال نمی تواند کیفیت مقالات موجود در هنگام استفاده از محصول خود را کنترل کند.

بخش عمده ای از تحقیقات منتشر شده در مورد Google Scholar تا به امروز بر مقایسه Google Scholar با انواع پایگاه داده های علمی مختلف متمرکز شده است. مقایسه های بین PubMed ، BIOSIS Previews ، SciFinder ، Web of Science و دیگران نسبتاً جامع انجام شده است. داده های جمع آوری شده به اندازه کافی اثر بخشی یا کاستی های Google Scholar را به عنوان وسیله جستجو در تضاد با موتورهای موجود پوشش داده اند. آنچه مورد بررسی قرار نگرفته اخلاق موتورهای جستجوگر محبوب است. از آنجا که محافل دانشگاهی و علمی انتظار شفافیت و دسترسی به اطلاعات علمی دارند ، سوالات پژوهشی که باید مورد بررسی قرار گیرد شامل موارد زیر است:

چگونه Google Scholar اطلاعات را بازیابی می کند ،
چه اطلاعاتی Google Scholar ارائه می دهد ، و
چه ملاحظات بالقوه فنی ، حرفه ای یا تجاری باعث می شود که ادبیات جمع آوری و ارائه شده برای جستجوگران باشد
Google Scholar در طی فرایند تحقیق با این اطلاعات همراه نبود.

کیفیت ، دقت و پاسخگویی
همانطور که مایر و والتر در "بررسی پوشش مجله در Google Scholar" ( 2008 ) اظهار داشتند ، "Google Scholar یک سرویس رایگان در دسترس با یک رابط آشنا مشابه با جستجوی وب Google است." نتایج حاصل از جستجوی Google Scholar از جنبه های مهم ابزار تحقیق است که مورد ارزیابی و بررسی قرار می گیرد. مطالعات قبلی حاکی از آن است که تلاش های نویسندگان نشان می دهد که Google منابع خاصی را که برای ایجاد فهرست Google Scholar استفاده شده است نشان نمی دهد ( Mayr & Walter 2008 ؛ Harzing 2010 ؛ Adriaanse & Rensleigh 2011) در صفحه راهنمایی Google Scholar آمده است که "Google Scholar شامل مقالات ژورنال و کنفرانس ، پایان نامه ها و پایان نامه ها ، کتب دانشگاهی ، نسخه های چاپی قبل ، چکیده ها ، گزارش های فنی و سایر ادبیات علمی از همه زمینه های گسترده تحقیق ( Scholar Help [به روز شده 2012]) "" همچنین می گوید که این شامل "آثاری از طیف گسترده ای از ناشران دانشگاهی ، انجمن های حرفه ای و مخازن دانشگاه و همچنین مقالات علمی است که در هر کجای وب موجود است ... نظرات و حقوقی دادگاه." ایمیل های مجدد را به Google تکرار کنید محققانی که درخواست لیستی از ژورنال ها و منابع دیگری را دارند که خزنده شده اند ، پاسخی روشن ندارند و فقط پیوندهایی را به اسناد راهنمایی Google Scholar و صفحات About Google Scholar ارائه می دهند.در حالی که اطلاعات موجود مفید است ، هدف از تماس با Google Scholar دستیابی به اطلاعات عمیق تر و دقیق تری در مورد موتور جستجو و منابعی که در نتایج ارائه می دهد ، چیزی که Google Scholar نتوانسته یا مایل به ارائه آن نیست. از زمان نوشتن ، اسکولار گوگل لیستی را با عنوان "انتشارات برتر به زبان انگلیسی" اضافه کرده است.به عنوان بخشی از صفحه معیارهای Google Scholar (انتشارات برتر [به روز شده 2012] ) ، اما همانطور که نویسندگان در نامه های الکترونیکی خود به Google Scholar کشف کردند ، لیست کاملی در دسترس نیست یا یکی از آنها تهیه نمی شود. همچنین به درخواستهای مربوط به معیارهای رتبه بندی پاسخ رضایت بخش داده نشد. این عدم تمایل به ارائه پاسخ های مشخص در مورد نتایج جستجو ، نگرانی هایی را در مورد چگونگی نتایج جستجوی جامع Google Scholar ایجاد می کند و ممکن است مخاطب دانشگاهی را که قبلاً شکاک است ، ترس از احتمال دستکاری نتایج بگذارد.

یکی از دلایلی که Google Scholar مبنی بر عدم ارائه کمک بیشتر یا لیست کاملی از منبع منبع داده است این است که این سرویس رایگان است. وی در پاسخ به این سؤال که "آیا منابع استانداردی برای این مقالات وجود دارد که بطور مرتب خزنده می شوند؟ اگر چنین است ، این منابع چیست؟ ( Hauser [2012] )" ، Google Scholar پاسخ داد "این در صفحات راهنما پوشیده شده است ، و بیشتر آنها بدیهی است اگر چند جستجو انجام دهید متاسفیم ، ما نمی توانیم با جزئیات کامل به شما کمک کنیم ، این یک سرویس رایگان است ( Google Scholar Team [2012]) "به نظر می رسد نگرش Google Scholar این است که کاربران فقط باید خوشحال شوند که این سرویس به صورت رایگان در دسترس است و کاربران حق ندارند درباره منابع آن پاسخ مستقیم دهند. PubMed یکی دیگر از منابع آزادانه در دسترس است که توسط مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی ارائه می شود. PubMed توسط درآمد مالیاتی تأمین می شود و لیست کاملی از ژورنال های فهرست بندی شده را به آسانی در دسترس قرار می دهد ( لیست های مجلات [به روز شده 2012] ) از مسئولیت سرمایه گذاران خود: پرداخت کنندگان مالیات ، به احتمال زیاد درآمد تبلیغاتی که گوگل به عنوان شرکت با اتکا به این که توسط مصرف کنندگان محصولات خود تأمین شده است و به تبع آن باید این فلسفه ظاهری "آن را دوست داشته یا آن را ترک کند" تجدید نظر کند.

Google Scholar اظهارات جالبی را در مورد پوشش نشریات بیان می کند ، که دوباره نگرانی های خود را درباره عدم توصیف منبع معنی دار ابراز می کند. در صفحه معیارهای Google Scholar Metrics که می نویسند ، "از آنجا که Google Scholar مقالاتی را از تعداد زیادی وب سایت فهرست بندی می کند ، ما همیشه نمی توانیم بگوییم که مقاله خاص در کجا (یا اگر!) منتشر شده است" ( Google Scholar Metrics [به روز شده 2012]) این جمله ساده یک پرچم بزرگ قرمز است. مواد علمی با کیفیت عبارت است از مواردی که برای اطمینان از کیفیت ، دقت و اقتدار به نوعی اثبات شده است. در حالی که بیشتر آنچه در جستجوی Google Scholar بازیابی علمی و مرتبط است ، هنوز فرصتی وجود دارد که یک جستجوی Google Scholar مطالبی را که منطبق با اقتدار و کیفیت مورد انتظار دانشمندان و محققان نیست ، بازگرداند. Google Scholar تلاش می کند با کنترل اینکه کدام نوع اسناد برای الگوریتم های اندازه گیری گنجانده شده است ، خطاها را در شناسایی نشریات به حداقل برساند ، اما این روند هنوز دارای نقص است. اگر این ابزار نتواند بگوید که مقاله ای از کجا منتشر شده است یا خیر ، چگونه می توان دریافت که آیا مطالبی که در Google Scholar موجود است صحیح ، معتبر است یا در هر زمینه ای از حوزه های تحقیقاتی اختیار دارد؟

نقل قولها ، اندازه گیری ها و موارد ورود به سیستم
تعداد استناد به Google Scholar یکی دیگر از عوامل مورد توجه است. اِگِه و روسو استدلال می کنند که تعداد زیاد استنادها نه تنها به معنای استفاده از آن سند است ، بلکه اعتبار را به کار می افزاید و با بیان اینکه نقل قول های مقاله ، بیانگر این است که منابع از بهترین ادبیات تهیه شده اند ، نشان می دهد که پذیرش در یک زمینه خاص از تحقیق را نشان می دهد. در مورد این موضوع و اینکه محتوای مقالات مورد استناد به موضوع مقاله مربوط می شود ( 1990 ). از این رو ، جمع آوری Google Scholar از این تعداد استنادها حائز اهمیت است زیرا این تعداد استنادها می تواند در انتخاب مقالات انتخاب شده و در پوشش پیش زمینه توسط محققان تأثیرگذار باشد.

تعداد استناد در Google Scholar فقط شامل مطالبی است که در پنج سال گذشته منتشر شده است و فقط شامل مقالات ژورنالی است که از دستورالعملهای ورود به سیستم Google Scholar پیروی می کنند و تعداد کمی از مقالات کنفرانس و پیش چاپ های دستی شناسایی شده است. Google Scholar همچنین در وب سایت خود اعلام کرده است که برخی موارد را ، به طور خاص ، "نظرات دادگاه ، اختراعات ثبت اختراع ، کتاب ها و پایان نامه ها حذف می کند ؛ انتشاراتی با کمتر از 100 مقاله که بین سال های 2007 تا 2011 منتشر شده است ؛ و انتشاراتی که هیچ استناد به مقاله های منتشر شده بین 2007 و 2007 ندارند. 2011 "( Google Scholar Metrics [به روز شده 2012]) Google Scholar دلایل خاصی را برای تصمیم گیری های خود برای شامل یا رد موارد خاص به جز "جلوگیری از سوء استفاده از نشریات" ارائه نمی دهد. این تصمیمات ورود / خروج می تواند بر تعداد استناد تأثیر بگذارد ، زیرا آنچه در معیارها درج شده است به Google Scholar واگذار شده است و آنچه آنها تصمیم می گیرند قادر به گنجاندن است.

تعداد استناد در Google Scholar به روشهای مختلفی تحت تأثیر قرار می گیرد یا تحت تأثیر قرار می گیرد. برخی ناشران ممکن است تصمیم بگیرند که Google Scholar نتواند مطالب خود را خز کند: "ACS ، به عنوان یکی از ناشران مهم در شیمی ، با Google همکاری نمی کند که باعث از دست رفتن قابل توجه نقل قول ها می شود و استفاده از GS را در تجزیه و تحلیل استناد ممنوع می کند" ( Bornmann و همکاران 2009) ناشران دیگری که به Google Scholar اجازه می دهند مطالب خود را خز کنند ، ممکن است براساس منابع خود مزیت یا مضراتی برای کشف از طریق Google Scholar داشته باشند. دستورالعمل های ورود به سیستم ، حتی به عنوان شرح داده شده توسط Google Scholar ، طولانی و متراکم است. ناشران و صاحبان محتوا با کادر فنی و منابع قوی ، احتمالاً این دستورالعملهای مربوط به ورود فنی را رعایت می کنند و به تبع آن ، شمول و رتبه بندی محتوای آنها را در Google Scholar افزایش می دهند. محتوائی که قبل از دستورالعملهای ورود به سیستم GS منتشر شده است ، یا توسط ناشران کوچکتر با منابع کمتری ، ممکن است حذف شده یا در رتبه پایین تر از ناشران بزرگتر قرار بگیرد. این می تواند به از دست دادن جامع بودن برای جستجوهای علمی منجر شود.

اگرچه Google Scholar برخی مطالب را برای تلاش برای دقیق نگه داشتن تعداد استناد رد می کند ، اما همچنان مواردی مانند کتابچه های دانشجویی ، راهنماهای کتابخانه و یادداشت های سرمقاله (Schultz 2007؛ Harzing 2010 ) را برای استفاده در تعداد استناد حذف می کند ، تا زمانی که این اسناد از Google پیروی کنند. دستورالعمل ورود به مطالعه این مواد ممکن است علمی یا شایسته استناد به نظر نرسند. این می تواند باعث افزایش ارزش برای تعداد استنادها شود و به نوبه خود ارزش علمی مقاله را بیش از حد کند و شیوه رتبه بندی آن را در لیست های نتایج Google Scholar تغییر دهد.

صفحه Google Scholar Metrics اطلاعاتی در مورد نحوه استفاده از تعداد استنادها برای رتبه بندی ژورنال ها ارائه می دهد (Google Scholar Metrics [2012 به روز شده]). در حال حاضر معیارهای Google Scholar اسناد را منتشر کرده است که بین سالهای 2007 و 2011 منتشر شده است و "مبتنی بر کلیه مقالاتی است که از اول آوریل 2012 در Google Scholar ایندکس شده اند. این شامل نقل قول هایی از مقاله هایی است که خود آنها تحت پوشش Scholar Metrics نیستند" ( Google Scholar Metrics [ بروزرسانی 2012]) Google Scholar همچنین اظهار می دارد که "معیارهای Scholar براساس شاخص ما همانطور که در اول آوریل 2012 انجام شده است. بر اساس سهولت مقایسه ، آنها به روز نمی شوند. ارز اغلب از اهمیت و نگرانی عمده دانشمندان برخوردار است و معیارهای Google Scholar الزاماً به روز نمی شوند. در حالی که ارز رتبه بندی مجلات Google Scholar و تعداد استناد به آنها نگرانی اصلی اکثر افراد نیست ، اما تعداد استناد اغراق آمیز یا نادرست استنادها می تواند گمراه کننده باشد.

عملکرد و ارزش
با توجه به این نگرانی ها درباره نحوه رتبه بندی نتایج جستجو و ژورنال ها و سؤالات مربوط به اقتدار اسناد بازیابی شده ، Google Scholar از زمان راه اندازی در سال 2004 با بسیاری از متخصصان اطلاعات روبرو شده است. آزمایش های متعددی برای مقایسه عملکرد Google Scholar با پایگاه داده های جستجوی معتبر اثبات شده است. این مقایسه ها نشان داده اند که ، در مقایسه با پایگاه داده های جستجوی خاص موضوع ، Google Scholar مزیت روشنی نسبت به PubMed ، Web of Science ارائه نمی دهد ( Mikki 2010 ؛ Adriaanse & Rensleigh 2011 ؛ Garcia-Perez 2010 )، Previews BIOSIS ( Kirkwood & Kirkwood 2011 ) ، یا Compendex ( Meier & Conkling 2008)) Google Scholar با دقت قابل مقایسه ای ارائه می دهد و نتایج مرتبط زیادی را به عنوان این منابع تولید می کند و همچنین بسیاری از مقالات را که در اکثر فهرست ها درج نشده است ، بازیابی می کند ( Walters 2011 ) Google Scholar هنگام جستجوی علوم و اطلاعات پزشکی ایجاد شده پس از 1996 ، بسیاری از اطلاعات مشابه PubMed ، BIOSIS ، SciFinder و سایر پایگاه های اطلاعاتی علوم را بازیابی می کند ( Levine-Clark & ​​Kraus 2007 ). در مقایسه بین BIOSIS و Google Scholar ، از 110 مقاله دریافت شده BIOSIS 56٪ در Google Scholar نیز یافت شده است. هر دوی این جستجوها محدود به مطالب منتشر شده پس از 1996 بود ( Levine-Clark & ​​Kraus 2007)) از آنجا که روشهای مختلف زیادی برای جستجو در Google Scholar و منابع دیگر وجود دارد ، و به دلیل اینکه تعداد نتایج بازیابی شده بین آنها متفاوت است ، تفسیر داده های این مطالعات می تواند دشوار باشد. در جدول 1 این یافته با استفاده از یافته های Google Scholar با PubMed از مطالعه Walters '2011 مقایسه شده است و Google Scholar را با هشت پایگاه داده جستجو مقایسه می کند.

     درصد دقیق    تعداد سوابق بازیابی شده    مجموع سوابق مربوطه بازیابی شد
GS    21    300    63
PubMed    83    15    13
جدول 1: Google Scholar در برابر PubMed
بازآفرینی برخی از جستجوهای مورد استفاده در مقایسه های قدیمی نشان داده است که Google Scholar پوشش خود را افزایش داده و عملکرد خود را در طی سالها بهبود داده است و در سال 2011 Kirkwood & Kirkwood نشان می دهند که در تحقیقات علوم زندگی Google Scholar از صحت بهتری نسبت به BIOSIS در پیش نمایش ها برخوردار است. بستگی به موقعیت جغرافیایی دارد.

Google Scholar همچنین به مقدار اسنادی که بازیابی می شود و در فهرستهای کتابشناختی گنجانده نشده است ، ارزش افزوده بالقوه ای نیز ارائه می دهد. در سال 2010 میکی به جستجوی استناد 26 نویسنده در Google Scholar و ISI Web of Science. از نتایج به دست آمده توسط هر دو منبع ، 69٪ از آنها توسط Google Scholar منحصراً بازیابی شدند. در یک برنامه عملی که به جستجوی استنادهای خاص گیاه شناسی قرن نوزدهم می پردازد ، GS نتایج دقیق تری از جستجوی ارجاع شده به وب Science of Science پیدا کرد. موارد بازیابی شده منحصر به فرد Google Scholar برای پر کردن شکاف های تحقیق و نشان دادن ارزش Google Scholar برای مباحث تحقیق مبهم نشان داده شده است. در حالی که به نظر می رسد Google Scholar در "دم بلند موارد مرتبط با اهمیت" قرار دارد ( Mikki 2010)) ، Google Scholar نتایج خود را با استفاده از الگوریتم های پیچیده موتور جستجو رتبه بندی می کند. برخلاف بیشتر شاخص های ادبیات ، GS راهی برای مرتب سازی نتایج ارائه نمی دهد. محدود کننده های ارائه شده توسط Google Scholar امکان کنترل برخی موارد را برای بازیابی فراهم می کند ، اما بدون هیچ راهی برای مرتب کردن موارد و عدم وجود پایان نامه ، از دیدگاه یک متخصص اطلاعات ، Google Scholar چیزی را به دلخواه خود باقی می گذارد ( Cecchino 2010 ). با این وجود نباید فراموش کرد که معدود مواردی که توسط Google Scholar منحصراً بازیابی می شوند ، اسناد علمی هستند و تعداد کمتری نیز از اهمیت برخوردار هستند.

از آنجا که بسیاری از محققان با جستجوی استاندارد گوگل ، رابط کاربری و جستجوی زبان طبیعی آشنا هستند ، ممکن است Google Scholar از طیف گسترده ای از رابط ها ، توابع جستجوی پیشرفته و واژگان استاندارد شده از پایگاه های داده / شاخص های به خوبی ترجیح داده شود. به دلیل همین و وسعت پوشش یافت شده در Google Scholar ، این ممکن است نقطه شروع خوبی برای محققان باشد. بازیابی Google Scholar از انتشارات غیرانتشاری و منبع آزاد همچنین اطلاعاتی را در اختیار شما قرار می دهد که ممکن است در PubMed ، BIOSIS Previews ، Web of Science یا سایر بانکهای اطلاعاتی جستجو یافت نشود و GS را به ابزاری تبدیل کند که بتواند در طی فرآیند تحقیق ارزشمند باشد. Google Scholar ضمن اینکه باعث نارضایتی بسیاری از کتابداران می شود ، به کاربران اجازه نمی دهد نتایج جستجو را دوباره ترتیب دهند ،

توصیه ها
شکاکیت Google Scholar مورد استقبال قرار می گیرد. Google Scholar به عنوان یک ابزار جستجوی علمی فاقد آن است زیرا ، مهمتر از همه ، این یک سرویس انتزاعی و فهرست بندی نیست مانند پایگاه داده های کتابشناسی که اغلب توسط کتابداران توصیه می شود. این پایگاه های داده ادبیات ، اغلب توسط انسان ها فهرست بندی شده اند ، و این امکان را می دهد تا با یک واژگان کنترل شده و عناوین موضوعی طبقه بندی شوند. Google Scholar یک موتور جستجو است و به این ترتیب متن کامل ، اطلاعات کتابشناختی و ابرداده اسناد الکترونیکی را جستجو می کند. برنامه نویسی رایانه ای که اجازه می دهد این اتفاق بیفتد ، فاقد چشم هدفمند یک فهرست ساز انسانی است و به تبع آن ، داده ها به طور نادرست تفسیر می شوند و منابع مشکوک از الگوریتم ها عبور می کنند. روش های بازیابی Google Scholar بر خلاف درک و انتظار کتابداران از سازمان اطلاعات است.

در طول هشت سال از وجود Google Scholar ، بسیاری از کتابداران این عقیده را به وجود آورده اند که در صورت استفاده از Google Scholar ، نباید تنها منبع مورد استفاده در تحقیقات دانشگاهی باشد. این امر در بیشتر منابع بسته به نیاز اطلاعاتی کاربر صادق است. به همین ترتیب ، در زمینه اطلاعات به خوبی مشخص شده است که کاربر به اراده نیاز دارد و باید مشخص کند که منابع مورد استفاده در کدام یک قرار دارند. Google Scholar می تواند انتقادات خود را در بین متخصصان اطلاعات به حداقل برساند و تجربه کاربر را با ارائه شفافیت بیشتر در مورد فرآیند گنجاندن آن ، بهبود توانایی محدود کردن جستجو توسط موضوع ، و با اجازه دادن به نتایج مرتب سازی و مرتب سازی نتایج جستجو ، به جای رتبه بندی ، بهبود بخشد. در ضمن ، به دلیل محبوبیت و ارزش اضافی که در اختیار دارد ، کتابداران باید Google Scholar را در دستورالعمل کتابخانه قرار دهند تا کاربران را با کارکردها و محدودیت های آن آشنا کند. به کاربران توصیه می شود نسبت به اطلاعاتی که به هر وسیله ای یافت می شود بسیار حساس باشند و شاید با Google Scholar هوشیارتر باشند. حتی با حضور Google Scholar در دستورالعمل ، کاربران و پژوهشگران کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار داده می شود یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. به کاربران توصیه می شود نسبت به اطلاعاتی که به هر وسیله ای یافت می شود بسیار حساس باشند و شاید با Google Scholar هوشیارتر باشند. حتی با حضور Google Scholar در دستورالعمل ، کاربران و پژوهشگران کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. به کاربران توصیه می شود نسبت به اطلاعاتی که به هر وسیله ای یافت می شود بسیار حساس باشند و شاید با Google Scholar هوشیارتر باشند. حتی با حضور Google Scholar در دستورالعمل ، کاربران و پژوهشگران کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. کاربران و محققان کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند. کاربران و محققان کتابخانه همچنان سؤال خواهند کرد که کتابداران درباره Google Scholar چه فکر می کنند. غالباً این سؤال با پاسخی کنسرو شده نسبت به Google Scholar هشدار می یابد یا ترجیح واضح را برای پایگاه داده های سنتی نشان می دهد. به جای پاسخ دادن به معمول ، شاید کتابداران علوم به ویژه در مورد نظر خود در مورد Google Scholar با "این بستگی به آنچه شما انجام می دهید" به سؤالات پاسخ دهند.

11 مرحله برای ساختن ویراستاران مقاله علمی جدی خواهد گرفت

یادداشت سردبیر: این پست در سال 2014 توصیهای از یک محقق را در مورد تجرب experience تجربه خود ارائه می دهد و نمایانگر سیاست الزویر نیست. با این حال ، در پاسخ به بازخورد شما ، ما برای به روزرسانی این پست با او کار کردیم تا این عملکردها را منعکس کند. به عنوان مثال ، از زمانی که منتشر شد ، ما با محققان بسیار زیاد کار کرده ایم تا دید پژوهش های مربوط به زبان انگلیسی را افزایش دهیم . - 10 ژوئیه 2019

بروزرسانی: ما در پاسخ به بازخورد شما ، متن اصلی را دوباره بازیابی کردیم تا بتوانید نحوه اصلاح آن را مشاهده کنید. - 11 ژوئیه 2019

نحوه تهیه نسخه خطی برای مجلات بین المللی - قسمت 2
در این مجموعه ماهانه ، دکتر فرشته Borja پیشینه گسترده خود را به عنوان نویسنده ، داوری و ویراستار ترسیم می کند تا در مورد تهیه نسخه خطی (نظر نویسنده) ، روند ارزیابی (دیدگاه مرورگر) و آنچه در مورد نفرت یا عشق در یک متن وجود دارد ، مشاوره بگیرد. مقاله (نمایش ویرایشگر).

این مقاله دومین سریال است. مقاله اول این بود: " شش کار قبل از نوشتن نسخه خطی شما باید انجام شود ."

نویسنده
دکتر فرشته بورجادکتر فرشته بورجادکتر فرشته بورجا رئیس پروژه های AZTI-Tecnalia ، یک مرکز تحقیقاتی در کشور باسک در اسپانیا و متخصص در تحقیقات دریایی و فناوری های مواد غذایی است. پیش از این نیز رئیس بخش اقیانوس شناسی و رئیس منطقه مدیریت دریایی بود. موضوع اصلی تحقیق او اکولوژی دریایی است و بیش از 270 مورد از این نشریه را منتشر کرده است که از این طریق 150 سال در بیش از 40 مجله بررسی شده توسط همسالان ، در طول مدت طولانی کار خود در طول 32 سال تحقیق. وی در این مدت در مباحث مختلف و مؤلفه های اکوسیستم ، با دیدی گسترده و چند رشته ای از تحقیقات دریایی ، تحقیق کرده است.

دکتر بورجا سردبیر چندین ژورنال از جمله Frontiers in Ecology System Ecosystem Sea ، Revista de Investigación Marina ، مجله تحقیقات دریا و تحقیقات قفسه قاره Elsevier است . علاوه بر این ، وی عضو هیئت تحریریه بولتن آلودگی دریایی Elsevier ، شاخص های زیست محیطی و مدیریت اقیانوس و ساحل است .

اطلاعات بیشتر در مورد کار خود را در ResearchGate ، ORCID و LinkedIn بخوانید و وی را در توییتر دنبال کنید ( AngelBorjaYerro ).

یک آموزش مرتبط را توسط انتشارات اتصال مشاهده کنید.یک آموزش مرتبط را توسط انتشارات اتصال مشاهده کنید.هنگامی که نسخه خطی خود را سازماندهی می کنید ، اولین چیزی که باید در نظر بگیرید این است که ترتیب بخش ها بسیار متفاوت از ترتیب موارد موجود در لیست چک شما خواهد بود.

مقاله ای با عنوان ، چکیده و کلید واژه ها آغاز می شود.

متن مقاله از قالب IMRAD پیروی می کند ، که به سؤالات زیر پاسخ می دهد:

من مقاله : شما / دیگران چه کردید؟ چرا این کار را کردی؟
M اخلاق: چگونه آن را انجام دادید؟
R esults: چه چیزی پیدا کردید؟
یک دوم
D iscussion: معنی این چیست؟
متن اصلی با نتیجه گیری ، تقدیرنامه ها ، منابع و منابع پشتیبانی دنبال می شود.

اگرچه این ساختار منتشر شده است ، با این حال ، ما اغلب هنگام نوشتن از ترتیب متفاوتی استفاده می کنیم.

مراحل سازماندهی نسخه خطی شما
شکل ها و جداول را آماده کنید .
روش ها را بنویسید .
ارسال تا نتایج .
بحث را بنویسید . قبل از نوشتن مقدمه ، نتایج و بحث را نهایی کنید. دلیلش این است که اگر بحث کافی نباشد ، چگونه می توانید اهمیت علمی کار خود را در مقدمه نشان دهید؟
نتیجه گیری روشن بنویسید .
یک مقدمه قانع کننده بنویسید .
چکیده را بنویسید .
نوشتن یک مختصر و توصیفی عنوان .
کلمات کلیدی برای فهرست بندی را انتخاب کنید .
نوشتن تشکر و قدردانی .
ارسال تا مراجع .
بعد ، هر مرحله را با جزئیات بیشتری مرور خواهم کرد. اما قبل از شروع نوشتن مقاله ، دو کار مهم وجود دارد که باید انجام دهید که زمینه را برای کل فرایند تعیین می کند.

موضوعی که باید مورد مطالعه قرار گیرد باید اولین موضوعی باشد که باید حل شود. فرضیه و اهداف خود را تعریف کنید (اینها در مقدمه خواهد بود.)
ادبیات مرتبط با موضوع را مرور کنید و برخی از مقالات (حدود 30 مورد) را که می توان در مقاله شما استناد کرد ، انتخاب کنید (اینها در منابع ذکر شده است.)
در آخر ، به خاطر داشته باشید که هر ناشر دستورالعمل ها و ترجیحات سبک خاص خود را دارد ، بنابراین همیشه با راهنمای ناشر برای نویسندگان مشورت کنید.

مرحله 1: ارقام و جداول را تهیه کنید
به یاد داشته باشید که "یک رقم به ارزش هزار کلمه است". از این رو ، تصاویر ، از جمله شکل ها و جداول ، کارآمدترین روش برای ارائه نتایج شما هستند. داده های شما نیروی محرکه مقاله است ، بنابراین تصاویر شما بسیار مهم هستند!

چگونه می توانید بین ارائه داده های خود به عنوان جداول یا شکل تصمیم بگیرید؟ به طور کلی ، جداول نتایج تجربی واقعی را ارائه می دهند ، در حالی که اغلب از ارقام برای مقایسه نتایج آزمایشی با نتایج کارهای قبلی یا با مقادیر محاسبه شده / نظری استفاده می شود (شکل 1).

شکل 1. نمونه ای از همان داده های ارائه شده به عنوان جدول یا شکل  بسته به اهداف خود ، می توانید داده های خود را یا به صورت جدول (در صورت تمایل به استرس شماره ها) یا به صورت شکل (در صورت تمایل به مقایسه شیب) نشان دهید.  توجه: هرگز خطوط عمودی را در یک جدول قرار ندهید.شکل 1. نمونه ای از همان داده های ارائه شده به عنوان جدول یا شکل بسته به اهداف خود ، می توانید داده های خود را یا به صورت جدول (در صورت تمایل به استرس شماره ها) یا به صورت شکل (در صورت تمایل به مقایسه شیب) نشان دهید. توجه: هرگز خطوط عمودی را در یک جدول قرار ندهید.

انتخاب شما هرچه باشد ، هیچ تصویری نباید اطلاعات توصیف شده در جای دیگری در نسخه را کپی کند.

یک عامل مهم دیگر: افسانه های شکل و جدول باید خودشان توضیح دهند (شکل 2).

AB شکل 2AB شکل 2

هنگام ارائه جداول و ارقام خود ، ظواهر ظاهر می شوند! برای این منظور:

از توطئه های شلوغ خودداری کنید (شکل 3) ، تنها با استفاده از سه یا چهار مجموعه داده در هر شکل. از مقیاس های انتخاب شده استفاده کنید.
به اندازه برچسب محور مناسب فکر کنید
شامل نمادها و مجموعه های داده های واضحی است که تشخیص آنها آسان است.
جداول خسته کننده طولانی را هرگز شامل نکنید (به عنوان مثال ، ترکیبات شیمیایی سیستم های امولسیون یا لیست گونه ها و فراوانی). شما می توانید آنها را به عنوان ماده تکمیلی درج کنید.
AB شکل 3AB شکل 3

اگر از عکس استفاده می کنید ، هر یک باید دارای یک نشانگر مقیاس یا نوار مقیاس با کیفیت حرفه ای در یک گوشه باشند.

در عکس ها و شکل ها ، فقط در هنگام لزوم هنگام ارسال به انتشار چاپ ، از رنگ استفاده کنید. اگر سبک های مختلف خط می تواند معنی را روشن کند ، هرگز از رنگ ها یا جلوه های هیجان دیگر استفاده نکنید یا هزینه های گران قیمت به شما تعلق می گیرد. البته این در مورد ژورنال های آنلاین صدق نمی کند. برای بسیاری از ژورنال ها می توانید ارقام تکراری را ارسال کنید: یک نسخه برای نسخه آنلاین ژورنال و pdfs ، و دیگری به صورت سیاه و سفید برای ژورنال چاپی (شکل 4).

AB شکل 4AB شکل 4

یکی دیگر از مشکلات شایع سوء استفاده از خطوط و هیستوگرام است. خطوط پیوستن به داده ها فقط می توانند هنگام ارائه سریال زمانی یا داده های نمونه متوالی (مثلاً در یک ترانسکت از ساحل به خارج از ساحل در شکل 5) استفاده شوند. اما اگر هیچ ارتباطی بین نمونه ها وجود نداشته باشد یا شیب وجود نداشته باشد ، باید از هیستوگرام استفاده کنید (شکل 5).

AB شکل 5AB شکل 5

بعضی اوقات ، فونت ها برای مجله خیلی کوچک هستند. شما باید این را در نظر بگیرید ، یا ممکن است اینها برای خوانندگان ناخوانا باشند (شکل 6).

AB شکل 6AB شکل 6

سرانجام ، شما باید به استفاده از اعشار ، خطوط و غیره توجه کنید (شکل 7)

شکل 7. استفاده ناکافی از خطوط ، تعداد اعشار ، جداکننده اعشاری (همیشه از نقاط استفاده کنید ، نه با کاما) و موقعیت واحدها (فوق) و استفاده کافی از آن (در زیر) برای جدول واضح تر. شکل 7. استفاده ناکافی از خطوط ، تعداد اعشار ، جداکننده اعشاری (همیشه از نقاط استفاده کنید ، نه با کاما) و موقعیت واحدها (فوق) و استفاده کافی از آن (در زیر) برای جدول واضح تر.

مرحله 2: روش ها را بنویسید
در این بخش به این سؤال پاسخ داده می شود که چگونه مسئله مورد بررسی قرار گرفت. اگر مقاله شما روش جدیدی را پیشنهاد می کند ، باید اطلاعات مفصلی را درج کنید تا یک خواننده آگاه بتواند آزمایش را تولید کند.

با این حال ، جزئیات روش های ایجاد شده را تکرار نکنید. از منابع و منابع پشتیبانی برای نشان دادن رویه های منتشر شده قبلی استفاده کنید. خلاصه های گسترده یا منابع اصلی کافی است.

طول نسخه
باز هم به راهنمای مجله نویسندگان نگاه کنید ، اما طول ایده آل برای نسخه خطی 25 تا 40 صفحه است ، دانلود رایگان مقالات علمی فاصله دو برابر ، از جمله فقط داده های ضروری. در اینجا چند دستورالعمل کلی آورده شده است:

عنوان: کوتاه و آموزنده
چکیده: 1 بند (<250 کلمه)
مقدمه: 1.5-2 صفحه
روش ها: 2-3 صفحه
نتایج: 6-8 صفحه
بحث: 4-6 صفحه
نتیجه گیری: 1 پاراگراف
ارقام: 6-8 (یک در هر صفحه)
جداول: 1-3 (هر صفحه)
منابع: 20-50 مقاله (2-4 صفحه)
داوران توصیف روش های ناقص یا نادرست را مورد انتقاد قرار می دهند و ممکن است شما را رد کنند ، زیرا این بخش در روند تکثیر تحقیقات شما بسیار مهم است. در این روش باید تمام مواد شیمیایی شناسایی شوند. از ترکیبات اختصاصی و غیرقابل شناسایی استفاده نکنید.

برای این منظور ، استفاده از سیستم های استاندارد برای اعداد و نامگذاری ها مهم است. مثلا:

برای مواد شیمیایی ، از کنوانسیون های اتحادیه بین المللی شیمی خالص و کاربردی و توصیه های رسمی کمیسیون ترکیبی نامگذاری بیوشیمیایی IUPAC-IUB استفاده کنید .
برای گونه ها ، از نامگذاری طبقه بندی شده پذیرفته شده استفاده کنید ( WoRMS: ثبت جهانی گونه های دریایی ، ERMS: رجیستری اروپا از گونه های دریایی ) و همیشه آنها را به صورت تکراری بنویسید.
برای واحد های اندازه گیری، به دنبال سیستم بین المللی واحدها (SI) .
آزمایش های کنترل مناسب و آمار استفاده شده را دوباره انجام دهید تا آزمایش تحقیق تکرار شود.

روشها را به همان ترتیب ذکر شده در قسمت نتایج ، به ترتیب منطقی که در آن تحقیق انجام داده اید ، لیست کنید:

توضیحات سایت
شرح نظرسنجی ها یا آزمایش های انجام شده ، ارائه اطلاعات در مورد تاریخ ها و غیره
شرح روشهای آزمایشگاهی ، از جمله جداسازی یا تصفیه نمونه ها ، روشهای تحلیلی ، به دنبال ترتیب آبها ، رسوبات و بیومونیتورها. اگر با مؤلفه های مختلف تنوع زیستی کار کرده اید ، از ساده ترین (یعنی میکروب ها) گرفته تا پیچیده تر (یعنی پستانداران) شروع کنید.
شرح روشهای آماری استفاده شده (از جمله میزان اطمینان ، و غیره)
در این بخش از اضافه کردن نظرات ، نتایج و بحث ها خودداری کنید که این یک خطای عادی است.

مرحله 3: نتایج را بنویسید
در این بخش به سؤال "چه چیزی پیدا کردی؟" پاسخ می دهد. از این رو ، فقط نتایج نماینده از تحقیقات شما باید ارائه شود. نتایج باید برای بحث ضروری باشد.

قوانین آماری
آزمونهای آماری مورد استفاده را با تمام پارامترهای مربوطه بیان کنید: به عنوان مثال ، میانگین و انحراف استاندارد (SD): 44٪ (3 ±)؛ دامنه متوسط ​​و بین قاره ای: 7 سال (4/5 تا 9/5 سال).
برای گزارش داده های توزیع شده عادی از میانگین و انحراف استاندارد استفاده کنید.
برای گزارش داده های skewed از دامنه متوسط ​​و intercentcentile استفاده کنید.
برای اعداد ، از دو رقم قابل توجه استفاده کنید مگر اینکه دقت بیشتری لازم باشد (2.08 ، نه 2.07856444).
هرگز در نمونه های بسیار کوچک از درصد استفاده نکنید ، به عنوان مثال ، "یکی از دو" نباید 50٪ جایگزین شود.
با این حال ، به یاد داشته باشید که بیشتر ژورنال ها امکان افزودن مواد پشتیبان را نیز دارند ، بنابراین آنها را برای داده هایی با اهمیت ثانویه آزادانه استفاده کنید. به این روش ، به امید صرفه جویی در داده های بعدی ، سعی در "مخفی کردن" داده ها نکنید. شما ممکن است شواهد خود را برای تقویت نتیجه گیری از دست دهید. اگر داده ها بسیار فراوان هستند ، می توانید از آن مواد تکمیلی استفاده کنید.

از سرفصل های فرعی برای نگه داشتن نتایج از همان نوع استفاده کنید ، که مرور و خواندن آن ساده تر است. برای راحتی در مرجع داخلی ، این زیر بخش ها را شماره گذاری کنید ، اما همیشه با در نظر گرفتن راهنمای ناشر برای نویسندگان.

برای داده ها ، به ترتیب منطقی تصمیم بگیرید که یک داستان روشن را بیان کند و درک آن را آسان و آسان کند. به طور کلی ، این به همان ترتیب خواهد بود که در بخش روش ها ارائه شده است.

مسئله مهم این است که شما نباید منابع خود را در این بخش گنجانید. شما نتایج خود را ارائه می دهید ، بنابراین نمی توانید به دیگران در اینجا مراجعه کنید. اگر به دیگران مراجعه می کنید ، به این دلیل است که در مورد نتایج خود صحبت می کنید ، و این باید در بخش بحث گنجانده شود.

مرحله 4: بحث را بنویسید
در اینجا شما باید به آنچه نتایج بدست آمده پاسخ دهید. احتمالاً ساده ترین بخش برای نوشتن است ، اما سخت ترین بخش برای گرفتن درست است. دلیل این امر مهمترین بخش مقاله شماست. در اینجا شانس فروش داده های خود را دریافت می کنید. توجه داشته باشید که تعداد زیادی نسخه خطی رد می شوند زیرا بحث ضعیف است.

شما باید بحث را متناسب با نتایج قرار دهید ، اما نتایج را مجدداً تکرار نکنید. در اینجا شما باید نتایج منتشر شده توسط همکاران خود را با موارد دیگر خود (با استفاده از برخی از منابع موجود در مقدمه) مقایسه کنید. هرگز کار را در مخالفت با خود نادیده نگیرید ، به نوبه خود ، باید با آن مقابله کرده و خواننده را متقاعد کنید که صحیح یا بهتر هستید.

نکات زیر را در نظر بگیرید:

1. از اظهاراتی که فراتر از آنچه نتایج می تواند پشتیبانی کند ، خودداری کنید.

2. از عبارات نا مشخص مانند "درجه حرارت بالاتر" ، "با سرعت پایین" ، "بسیار مهم" خودداری کنید . توصیفهای کمی همیشه ترجیح داده می شوند (به ترتیب 35 درجه سانتیگراد ، 5/0٪ ، 001 / 0P <).

3. از معرفی ناگهانی اصطلاحات یا ایده های جدید خودداری کنید. شما باید همه چیز را در مقدمه ارائه دهید تا با نتایج خود در اینجا روبرو شوید.

4- حدس و گمان در مورد تفسیرهای ممکن مجاز است ، اما اینها باید در واقع ریشه داشته باشند تا تخیل. برای رسیدن به تفسیر خوب ، به این موارد فکر کنید:

چگونه این نتایج با سوال اصلی یا اهداف مشخص شده در بخش مقدمه ارتباط دارد؟
آیا داده ها فرضیه شما را پشتیبانی می کنند؟
آیا نتایج شما مطابق با سایر محققان گزارش شده است؟
در مورد نقاط ضعف و اختلاف نظر بحث کنید. اگر نتایج شما غیر منتظره بود ، سعی کنید دلیل آن را توضیح دهید
آیا روش دیگری برای تفسیر نتایج شما وجود دارد؟
برای پاسخ به سؤالات مطرح شده در نتایج شما ، چه تحقیقات دیگری لازم است؟
بدون اغراق در مورد چیزهای جدید توضیح دهید
5- تجدید نظر در نتایج و بحث فقط کار کاغذی نیست. ممکن است آزمایش ها ، مشتقات یا شبیه سازی های دیگری را انجام دهید. بعضی اوقات شما نمی توانید ایده خود را با کلمات روشن کنید زیرا برخی از موارد مهم به طور اساسی مورد مطالعه قرار نگرفته است.

مرحله 5: نتیجه گیری روشن بنویسید
این بخش نشان می دهد که چگونه کار پیشرفت می کند و زمینه را از وضعیت فعلی دانش می سازد. در بعضی از مجلات ، بخش جداگانه ای است؛ در سایر موارد ، آخرین پاراگراف بخش بحث است. در هر صورت ، بدون داشتن یک بخش نتیجه گیری روشن ، داوران و خوانندگان قضاوت در مورد کار شما و اینکه آیا آن را شایسته چاپ در ژورنال می دانند ، مشکل خواهند داشت.

یک خطای شایع در این بخش تکرار چکیده یا فقط لیست نتایج تجربی است. اظهارات بی اهمیت نتایج شما در این بخش قابل قبول نیست.

شما باید توجیه علمی روشنی برای کار خود در این بخش ارائه دهید و در صورت لزوم استفاده ها و پسوند ها را نیز بیان کنید. علاوه بر این ، شما می توانید آزمایش های آینده را پیشنهاد کنید و به مواردی که در حال انجام است ، اشاره کنید.

شما می توانید نتیجه گیری جهانی و خاص را در رابطه با اهداف مندرج در مقدمه ارائه دهید.

مرحله ششم: یک مقدمه قانع کننده بنویسید
این فرصت شما برای متقاعد کردن خوانندگان است که به وضوح می دانید که چرا کار شما مفید است.

یک معرفی خوب باید به سؤالات زیر پاسخ دهد:

مشکلی که باید حل شود چیست؟
آیا راه حلهای موجود وجود دارد؟
کدام بهترین است؟
محدودیت اصلی آن چیست؟
تو امید داری چه چیزی بدست بیاوری؟
ویراستاران دوست دارند ببینند که شما دیدگاهی مطابق با ماهیت ژورنال ارائه داده اید. شما باید با استناد به چند اثر اصلی و مهم از جمله مقالات مرور اخیر ، نشریات اصلی علمی که کار شما بر اساس آن است را معرفی کنید.

با این حال ، ویراستاران از استنادهای نادرست بسیاری از منابع نامربوط به کار یا قضاوتهای نامناسب درباره دستاوردهای خود متنفر هستند. آنها فکر می کنند شما هیچ حس هدف ندارید.

در اینجا چند نکته اضافی برای معرفی آورده شده است:

هرگز از کلمات بیشتر از حد لازم استفاده نکنید (مختصر و نکته ای باشید). این بخش را به یک درس تاریخ تبدیل نکنید. مقدمه های طولانی خوانندگان را خاموش می کند.
همه ما می دانیم که شما مشتاق ارائه اطلاعات جدید خود هستید. اما فراموش نکنید که ابتدا باید کل تصویر را ارائه دهید.
مقدمه باید از منظر جهانی تا نقطه نظر خاص سازماندهی شود و خوانندگان را در هنگام نگارش این مقاله هدایت کنید.
هدف مقاله و استراتژی تحقیقاتی اتخاذ شده برای پاسخ به این سؤال را بیان کنید ، اما مقدمه را با نتایج ، بحث و نتیجه گیری مخلوط نکنید. همیشه آنها را از هم جدا نگه دارید تا مطمئن شوید که نسخه خطی از یک بخش به بخش دیگر منطقاً جریان می یابد.
فرضیه و اهداف باید به طور واضح در انتهای معرفی ذکر شود.
عباراتی مانند "رمان" ، "بار اول" ، "اولین بار" و "تغییر پارادایم" ترجیح داده نمی شوند. از آنها کم استفاده کنید.

مرحله 7: چکیده را بنویسید
چکیده به خوانندگان آینده می گوید که شما چه کاری انجام داده اید و یافته های مهم تحقیق شما چه بوده است. همراه با عنوان ، این تبلیغ مقاله شماست. بدون خواندن کل مقاله ، آن را جالب و به راحتی درک کنید. از استفاده از اصطلاحات غیر عادی ، اختصارات و موارد غیرمعمول خودداری کنید.

شما باید با استفاده از کلماتی که معنای دقیق تحقیق شما را نشان می دهد ، دقیق باشید. چکیده شرح کوتاهی از چشم انداز و هدف مقاله شما ارائه می دهد. نتایج کلیدی می دهد اما جزئیات تجربی را به حداقل می رساند. یادآوری این نکته بسیار حائز اهمیت است که چکیده توضیحی کوتاه در مورد تفسیر / نتیجه گیری در جمله آخر ارائه می دهد.

چکیده روشن به شدت تأثیر می گذارد که آیا کارهای شما مورد بررسی قرار می گیرد یا نه.

با این حال ، خلاصه ها باید تا حد امکان کوتاه نگه داشته شوند. فقط "راهنمای نویسندگان" مجله را بررسی کنید ، اما معمولاً آنها کمتر از 250 کلمه دارند. در اینجا یک مثال خوب در مورد خلاصه کوتاه آمده است .

در یک چکیده، دو دسته ضروری است. در اینجا مثالی از مقاله ای که من در نشانه های اکولوژیک با آن همکاری کردم :

چه اتفاقی افتاده است؟ وی گفت: "در سال های اخیر چندین شاخص بیوتیک بنتوری پیشنهاد شده است که به عنوان شاخص های زیست محیطی در آب های رودخانه ای و ساحلی مورد استفاده قرار گیرند. یکی از این شاخص ها ، AMBI (AZTI Marine Biotic Index) ، برای تعیین کیفیت اکولوژیکی سواحل اروپا طراحی شده است. همچنین برای تعیین وضعیت کیفی اکولوژیک در چارچوب دستورالعمل چارچوب آب اروپا نیز مورد استفاده قرار گرفته است که در این سهم ، 38 کاربرد مختلف شامل شش مطالعه موردی جدید (فرآیند هیپوکسی ، استخراج شن ، اثرات سکوهای نفتی ، آثار مهندسی ، لایروبی و آبزی پروری ماهی) ارائه شده است. "
یافته های اصلی چیست؟ "این نتایج پاسخ جوامع اعماق دریا به منابع آشفتگی مختلف را به روشی ساده نشان می دهد. این جوامع به عنوان شاخص های اکولوژیکی" سلامت "سیستم عمل می کنند ، به وضوح شیب مربوط به اختلال را نشان می دهد."

مرحله هشتم: یک عنوان مختصر و توصیفی بنویسید
عنوان باید توضیح دهد که مقاله به طور گسترده در مورد چیست. این اولین فرصت (و احتمالاً تنها) شما برای جلب توجه خواننده است. در این روش به یاد داشته باشید که اولین خوانندگان ویرایشگر و داوران هستند. همچنین ، خوانندگان نویسندگان بالقوه هستند که مقاله شما را ذکر می کنند ، بنابراین برداشت اول قدرتمند است!

همه ما از انتشارات غرق شده ایم و خوانندگان وقت ندارند که همه تولیدات علمی را بخوانند. آنها باید گزینشی باشند و این انتخاب غالباً از این عنوان حاصل می شود.

داوران بررسی می کنند که آیا این عنوان خاص است یا خیر و آیا این نشان دهنده محتوای نسخه خطی است. ویراستاران از عناوینی متنفر هستند که منطقی نیستند و به اندازه کافی نمایانگر موضوع نیستند. از این رو ، عنوان را آموزنده و مختصر نگه دارید (واضح ، توصیفی و نه خیلی طولانی). در صورت امکان باید از اصطلاحات اختصاری و اختصارات فنی خودداری کنید. دلیل این امر آن است که شما باید هر چه بیشتر مخاطبان را جذب کنید. مدتی را اختصاص دهید تا در مورد عنوان فکر کنید و در مورد نویسندگان خود درباره آن بحث کنید.

در اینجا می توانید نمونه هایی از عناوین اصلی و نحوه تغییر آنها بعد از بررسی ها و نظرات به آنها را مشاهده کنید:

مثال 1

عنوان اصلی: مشاهدات مقدماتی در مورد تأثیر شوری بر توزیع جامعه اعماق دریا در یک سیستم رودخانه ای ، در دریای شمال
عنوان اصلاح شده: تأثیر شوری بر توزیع چشمه در رودخانه شلت (دریای شمال)
نظرات: عنوان طولانی خوانندگان را منحرف می کند. موارد اضافی مانند "مطالعات در مورد" ، "ماهیت" و غیره را حذف نکنید. هرگز از عباراتی مانند "مقدماتی" استفاده نکنید. دقیق باش.
مثال 2

عنوان اصلی: عملکرد آنتی بیوتیک ها روی باکتری ها
عنوان اصلاح شده: مهار رشد مایکوباکتریوم توبرکلوزیس توسط استرپتومایسین
نظرات: عناوین باید خاص باشند. در هنگام طراحی عنوان به "چطور می توانم این بخش از اطلاعات را جستجو کنم" فکر کنید.
مثال 3

عنوان اصلی: ساخت نانو الیاف کواکسیال کربن / CdS که دارای خواص نوری و الکتریکی از طریق کربن الکتریکی
عنوان تجدیدنظر شده: برقی نانوذرات کواکسیال کربن / CdS با خواص نوری و الکتریکی
نظرات: "انگلیسی به کمک احتیاج دارد. عنوان مزخرف است. همه مواد دارای خواص انواع مختلف هستند. شما می توانید موهای من را از نظر خصوصیات الکتریکی و نوری آن بررسی کنید! شما باید خاص باشید. من مقاله را نخوانده ام اما گمان می کنم چیزی وجود دارد درباره این خصوصیات خاص است ، در غیر این صورت چرا آنها را گزارش می دهید؟ " - سردبیر.
سعی کنید از این نوع پاسخ خودداری کنید!

مرحله 9: کلمات کلیدی را برای فهرست بندی انتخاب کنید
کلمات کلیدی برای نمایه سازی مقاله شما استفاده می شود. آنها برچسب دست نوشته شما هستند. درست است که اکنون آنها کمتر توسط مجلات استفاده می شوند زیرا می توانید کل متن را جستجو کنید. با این وجود ، هنگام جستجوی کلمات کلیدی ، از کلماتی با معنای گسترده و کلماتی که قبلاً در عنوان موجود است ، خودداری کنید

برخی ژورنال ها نیاز دارند که کلمات کلیدی آنهایی که از نام ژورنال نیستند باشند ، زیرا به طور ضمنی موضوع این است. به عنوان مثال ، ژورنال Soil Biology & Biochemistry نیاز دارد که کلمه "خاک" به عنوان یک کلمه کلیدی انتخاب نشود.

فقط مخفف هایی که در این زمینه کاملاً مشخص هستند واجد شرایط هستند (از جمله TOC ، CTD) و اجتناب از مواردی که بطور گسترده استفاده نمی شوند (به عنوان مثال ، EBA ، MMI).

باز هم ، راهنمای نویسندگان را بررسی کنید و به تعداد کلمات کلیدی پذیرفته شده ، برچسب ، تعاریف ، اصطلاحنامه ، دامنه و سایر درخواستهای ویژه نگاه کنید.

مرحله 10: تشکرها را بنویسید
در اینجا ، می توانید از افرادی که در نسخه خطی مشارکت داشته اند ، تشکر کنیم اما در حدی که بتواند مؤلفیت را توجیه کند. به عنوان مثال ، در اینجا می توانید کمک فنی و مساعدت با نگارش و تصحیح کتاب را درج کنید. احتمالاً ، مهمترین چیز این است که از سازمان تأمین اعتبار خود یا آژانس کمک مالی یا کمک هزینه تحصیلی خود تشکر کنید.

در مورد پروژه های اروپایی ، شماره کمک هزینه یا مرجع را فراموش نکنید. همچنین ، برخی از مؤسسات شامل تعداد انتشارات سازمان ، به عنوان مثال ، "این شماره شماره 657 از AZTI-Tecnalia است."

مرحله 11: منابع را بنویسید
به طور معمول ، در مراجعات بیش از هر قسمت دیگری از خطاها خطاها وجود دارد. این یکی از آزار دهنده ترین مشکلات است و باعث سردردهای بزرگی در بین سردبیران می شود. اکنون ، اجتناب از این مشکل آسان تر است ، زیرا ابزارهای موجود زیادی وجود دارد.

در متن ، شما باید به همه انتشارات علمی که کار شما بر اساس آن استوار باشد. اما نسخه خطی را بیش از حد با منابع زیاد زیاد نکنید - این نسخه خطی بهتر نمی کند! از استنادات بیش از حد و استنادهای بیش از حد نشریات از همان منطقه خودداری کنید.

ارتباطات شخصی را به حداقل برسانید ، مشاهدات منتشر نشده ، نسخه های خطی ارسال شده اما هنوز برای انتشار را قبول نکنید ، نشریاتی که به صورت همتا مورد بررسی قرار نگرفته اند ، ادبیات خاکستری یا مقالاتی که به زبان انگلیسی چاپ نشده اند.

همانطور که اشاره کردم ، هنگام مشورت با راهنمای نویسندگان مجله ، معتبرترین اطلاعات را برای خط مشی هر ژورنال پیدا خواهید کرد. به طور کلی ، شما باید ارتباطات شخصی را به حداقل برسانید ، و مراقب باشید که چگونه مشاهدات منتشر نشده را شامل می شوید. این موارد برای بعضی از رشته ها ضروری است ، اما در نظر بگیرید که آیا این مقاله شما را تقویت یا تضعیف می کند. شما همچنین ممکن است مقالاتی را که قبل از انتشار در شبکه های تحقیقاتی منتشر شده اند ، در نظر بگیرید ، اما تعادل این استنادها را با استناد به تحقیقات همکار بررسی کنید. هنگام استناد به تحقیق در زبانهای غیر از انگلیسی ، از این احتمال آگاه باشید که همه افراد در روند بررسی ، به زبان مقاله استناد شده صحبت نکنند و یافتن ترجمه در صورت امکان مفید باشد.

می توانید از هر نرم افزاری مانند EndNote یا Mendeley برای قالب بندی و ارجاع منابع خود در مقاله استفاده کنید. اکنون بیشتر مجلات امکان بارگیری پرونده های کوچک با فرمت منابع را دارند و به شما امکان می دهد آن را به صورت خودکار تغییر دهید. همچنین ، برنامه Elsevier's Your Paper Your Way الزامات قالب بندی دقیق برای ارسال اولیه نسخه خطی را تکمیل می کند ، مادامی که شامل تمام عناصر اساسی در اینجا باشد.

لیست مرجع و استناد به متن را کاملاً مطابق با سبکی که در راهنمای نویسندگان ارائه شده است مطابقت دهید. به یاد داشته باشید که ارائه منابع در قالب صحیح بر عهده نویسنده است نه ویراستار. بررسی قالب معمولاً کار بزرگی برای ویراستاران است. کار خود را آسان تر کرده و از تلاش آنها قدردانی می کنند.

در آخر ، موارد زیر را بررسی کنید:

املای نام نویسندگان
سال انتشار
موارد استفاده از "et al."
نقطه گذاری
این که آیا همه منابع گنجانده شده اند

 

tinyurl	rebrandly	bit.do	bit.ly	opizo.com
gg.gg	shorturl.at	shorl.com	v.ht	is.gd
			b2n.ir	plink.ir